+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Упк 2018 отличие кассационной жалобы от надзорной

Надзорное обжалование приговора, вступившего в законную силу, является заключительной судебной стадией уголовного судопроизводства, когда приговор может быть пересмотрен, а его исполнение приостановлено или прекращено. При этом исполнение приговора не приостанавливается фактом принесения надзорного представления прокурора или подачи надзорной жалобы. Необходимо отметить, что, хотя в ч. Если приговор содержит явно необоснованные выводы, например, в отношении фактических обстоятельств уголовного дела, которые ничем не подтверждаются надуманные обстоятельства , то это означает и незаконность применения судом норм закона, которые определяются этими фактическими обстоятельствами как юридическими фактами, подлежащими установлению в суде первой инстанции и проверке в суде апелляционной инстанции в апелляции тоже могут представляться доказательства, если они не были представлены в суде первой инстанции, например, для оспаривания выводов суда в приговоре. Здесь необходимо чётко показать связь таких признаков судебного акта, как его необоснованность и незаконность. При этом возрастает значение участия сторон в суде первой и апелляционной инстанции, где формируется доказательственная основа принимаемых судами решений.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Реформа кассационного производства: общие замечания.

ОСОБЕННОСТИ КАССАЦИОННОГО И НАДЗОРНОГО ПРОИЗВОДСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Реформа кассационного производства: общие замечания. Содержание института кассационного производства на различных этапах развития отечественного уголовного процесса не всегда совпадало; скорее даже наоборот. Всякий раз смена одного периода другим влекла почти коренной слом предшествовавшего порядка производства и отрицание принципиальных подходов, выработанных ранее в законодательстве и теории. Так, как уже отмечалось выше, советская и постсоветская кассация имела мало общего с кассацией дореволюционной , и еще меньше они обе имеют с кассацией, которая в настоящее время с 1 января г.

Как известно, в результате новейшей реформы проверочных инстанций трансформация кассационного производства оказалась столь существенной, что последовательное изложение истории его развития едва ли поможет понять действующее регулирование.

Сложно сказать, что ее современное состояние — результат эволюции, слишком революционными были последние на сегодняшний день преобразования. Изменения в первую очередь коснулись предмета судебного разбирательства: в настоящее время кассационное производство — один из способов проверки законности вступивших в законную силу решений суда, наряду с сохранившимся в почти неизменном виде надзором.

Поэтому при анализе модели действующей кассации совершенно неизбежны обращения к теории и практике, разработанной в советский и постсоветский периоды в отношении надзорного производства. В последующих параграфах настоящей главы будет показано, что процессуальная конструкция, положенная в основу действующих кассационного и надзорного производств, — едина.

Такие ее важнейшие элементы, как предмет разбирательства, порядок рассмотрения, субъекты права на обжалование, правила о запрете поворота к худшему, имеют больше сходств, нежели различий.

Это и предопределило логику изложения глав настоящего курса, посвященных двум упомянутым инстанциям, — чтобы исключить дублирование положений, равно относимых и к кассации, и к надзору, применительно к последнему основное внимание будет сосредоточено именно на тех, пусть и немногочисленных различиях, которые все же есть.

Во избежание терминологической путаницы при использовании в последующих параграфах настоящей главы литературы, решений высших российских судов, решений Европейского суда по правам человека ЕСПЧ стоит сразу оговорить два момента. Во-вторых, при использовании научных и нормативных источников, датируемых периодом ранее 1 января г. Право на обжалование традиционно включает в себя не только право обратиться с жалобой в суд вышестоящей инстанции, но и право получить адекватный ответ.

Общая специфика производств, где осуществляется проверка вступивших в законную силу решений суда кассация, надзор , проявляется в том, что подача жалобы не влечет за собой непременную обязанность суда в ходе судебного производства проверить оспариваемое решение в ее удовлетворении может быть отказано на стадии предварительной оценки серьезности доводов жалобы. Другими словами, особенность права на кассационную жалобу состоит в том, что она жалоба не в каждом случае будет рассмотрена непосредственно в судебном заседании суда кассационной инстанции их перечень см.

Объясняется это тем, что вступившее в законную силу судебное решение подпадает под действие принципа правовой определенности res judicata , а значит, не может быть поставлено под сомнение и пересмотрено лишь на том основании, что одна из сторон не согласна с выводами суда.

Использование механизма проверки судебного решения, вступившего в законную силу, только для проведения повторного слушания и получения нового судебного решения неоднократно признавалось Европейским судом недопустимым и противоречащим принципу res judicata.

Как отметил ЕСПЧ, власти должны уважать обязательную природу окончательного в данном контексте — вступившего в законную силу судебного решения, поэтому пересмотр уголовного дела обоснованно допустим только тогда, когда правовые основания перевешивают принцип res judicata. Для того чтобы определить, что это за основания, необходимо обратиться к установленным в законе кассационным основаниям отмены или изменения судебного решения ст. Другими словами, основания обжалования, в том числе в кассационном порядке, всегда корреспондируют основаниям отмены изменения судебного решения соответствующим вышестоящим судом.

Давая общую характеристику основаниям обжалования судебных решений в порядке кассации, важно отметить два момента: во-первых, они могут касаться только нарушений закона при производстве по уголовному делу фактические обстоятельства признаются окончательно установленными после рассмотрения уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Во-вторых, не любые нарушения закона материального, процессуального будут признаны достаточно серьезными для преодоления юридической силы вступившего в законную силу решения суда.

Правом в кассационном порядке обжаловать вступившее в законную силу судебное решение, согласно ч. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части гражданского иска.

Действующий закон, приняв во внимание правовые позиции Конституционного Суда РФ, установил открытый перечень лиц, наделенных правом обратиться в суд кассационной инстанции с жалобой для проверки законности принятых в ходе уголовного судопроизводства решений суда.

Предоставление права на обжалование любым лицам исходя из их фактического положения нуждающихся в защите прав, нарушенных судебным решением, — одно из неоспоримых достижений настоящей судебной реформы. Данное положение находится в идейном единстве с впервые появившейся в законе классификацией судебных решений на итоговые и промежуточные п.

Субъекты обжалования, напрямую названные ст. Однако есть целый ряд других итоговых решений: о прекращении уголовного дела, о применении принудительных мер медицинского характера, о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего, о выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора и др.

Лица, в отношении которых вынесены данные решения, а также их защитники, законные представители и представители должны иметь право обжаловать их. Кроме того, в отсутствие специальных процедур для обжалования промежуточных решений общие правила гл. Соответственно, право на обращение в суд кассационной инстанции имеют такие участники, как: подозреваемый, обвиняемый, подсудимый; лицо, которому постановлением мирового судьи отказано в принятии заявления; лицо, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено, их защитники, законные представители; законные представители несовершеннолетнего; лицо, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительных мер медицинского характера; лицо, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, его защитники, законные представители и др.

Помимо названных выше лиц, обладающих процессуальным статусом участников уголовного судопроизводства, правом кассационного обжалования также наделены иные лица, не являющиеся участниками процесса , в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Например, при обжаловании постановления о применении к обвиняемому такой меры пресечения, как домашний арест, право обратиться в суд признается за собственниками жилья и другими лицами, проживающими совместно с обвиняемым, представителями лечебного учреждения, не согласными с помещением лица под домашний арест в соответствующем жилом помещении или лечебном учреждении; Уполномоченный по правам человека в РФ, если в результате проверки поступившей к нему жалобы будет установлен факт нарушения прав заявителя, также вправе обратиться в суд кассационной инстанции и др.

Определяющим критерием для предоставления права обратиться в суд с жалобой является наличие законного интереса лица в восстановлении его прав, непосредственно нарушенных судебным решением. Для иных лиц, не принимавших участия в деле, в законе установлено дополнительное требование к содержанию жалобы — указывать, какие права или законные интересы этих лиц нарушены обжалуемым судебным решением ч.

В ином случае такое лицо не будет признано субъектом, управомоченным на подачу жалобы. Так, Президиумом Верховного Суда РФ была принята к рассмотрению в судебном заседании и удовлетворена жалоба гражданки К. N П Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ особо обращает внимание на то, что право обратиться в суд кассационной инстанции с жалобой на законность вынесенного судом в порядке ч. Речь идет о таких участниках, как дознаватель, начальник органа дознания, следователь, руководитель следственного органа, представитель учреждения или органа, исполняющего наказание.

Право прокурора обратиться с жалобой в суд вышестоящей инстанции имеет иную процессуальную природу, нежели аналогичное право прочих участников уголовного судопроизводства. Связано это главным образом с местом и ролью прокуратуры в уголовном процессе. Прокурор как представитель органа, осуществляющего надзор за законностью, в уголовном процессе выступает в защиту не своего частного интереса как, например, потерпевший, гражданский истец , а в защиту интересов государства и общества, то есть интереса публичного.

Кроме того, право опротестовать незаконное решение суда одновременно является обязанностью данного должностного лица ex officio принести представление на всякое неправосудное, по его мнению, судебное решение. Кроме того, Уголовно-процессуальный кодекс впервые законодательно урегулировал вопрос о дифференциации полномочий прокуроров различных уровней по оспариванию судебных решений.

Ранее указанный вопрос разрешался ведомственными нормативными правовыми актами Генеральной прокуратуры РФ. Правом принести кассационное представление прокуроры наделяются в зависимости от того, в какой суд кассационной инстанции оно направляется: в кассационную инстанцию уровня субъекта Российской Федерации вправе обратиться прокурор субъекта Российской Федерации, приравненный к нему военный прокурор и их заместители, а также Генеральный прокурор и его заместители; в кассационную инстанцию на уровне Верховного Суда РФ вправе обратиться только Генеральный прокурор и его заместители.

Кассационные судебные инстанции. Множественность инстанций — одна из черт, характеризующих отечественное кассационное производство на протяжении последних десятилетий. В советский период это было объективно обусловлено отсутствием апелляционного производства и тем, что на кассационную инстанцию были возложены функции второй инстанции.

В настоящее время, когда апелляционная форма проверки восстановлена в отношении решений всех судов, а кассационная инстанция проверяет законность уже вступивших в законную силу решений, необходимость сохранения прежнего подхода вызывает серьезные сомнения. В ходе новейшей реформы проверочных инстанций кассационное производство фактически было выделено из хорошо известного отечественному уголовному процессу пересмотра судебных решений в порядке надзора.

Согласно действующему порядку, в зависимости от того, какой суд рассматривал дело в качестве суда первой инстанции, УПК РФ предусматривает возможность подачи кассационных жалоб в две кассационные судебные инстанции: 1 президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного флотского военного суда; 2 Судебную коллегию по уголовным делам или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда РФ ст.

Вступившие в законную силу судебные решения мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда, апелляционные постановления и определения, а также промежуточные судебные решения верховных судов субъектов Российской Федерации, окружных флотских военных судов обжалуются в президиум верховного суда республики, краевой, областной и иной, равный ему по значению, суд. Существующая множественность судов кассационной инстанции сохранившаяся от прежнего надзорного производства требует соблюдения порядка инстанционности при обжаловании: указанные выше судебные решения могут быть последовательно пересмотрены сначала в нижестоящем президиум суда среднего звена и только после этого в соответствующем вышестоящем суде кассационной инстанции Судебная коллегия Верховного Суда РФ.

Причем для обращения в Судебные коллегии Верховного Суда РФ теперь не обязательно, чтобы президиум суда уровня субъекта Федерации непосредственно в судебном заседании рассматривал жалобу по существу, а достаточно самого факта обжалования в нижестоящую кассационную инстанцию. Напрямую в Судебные коллегии Верховного Суда РФ без обращения в нижестоящую кассационную инстанцию обжалуются приговоры или иные итоговые решения судов среднего звена, если ранее они не обжаловались в Верховный Суд РФ в апелляционном порядке.

Следует отметить, что ряд решений при этом вообще не может быть обжалован в кассационном порядке. Например, приговоры судов среднего звена, если они были обжалованы в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, в силу деволютивного эффекта не могут стать предметом кассационной проверки. Фактически отрицательно оцениваемый дореформенный порядок, при котором приговоры по менее тяжким преступлениям пересматривались большим количеством инстанций, чем приговоры по тяжким и особо тяжким преступлениям, сохранился и после реформирования системы проверочных инстанций.

Приговоры, вынесенные мировыми судьями, могут пройти четыре уровня проверки апелляция — кассация в суде среднего звена — кассация в Верховном Суде РФ — надзор , тогда как приговоры, постановленные верховными судами республики, краевыми, областными и равными им судами — только два апелляция — надзор. Обозначенная инстанционная проблема в настоящее время обострилась не просто количественными различиями при обжаловании разного рода судебных решений, но и качественными, так как пересмотр в порядке надзора в ряде случаев не дополняет кассационное производство, а восполняет его отсутствие.

Пределы прав кассационной судебной инстанции. Ревизионное начало в деятельности кассационной инстанции. Безусловное доминирование публичных начал судопроизводства даже на таких целиком зависящих от воли сторон стадиях процесса, как проверочные производства, является причиной сохранения ревизионного начала при производстве в вышестоящих инстанциях. Однако если свобода апелляционной инстанции от доводов жалобы может быть объяснима тем, что в апелляции это является гарантией, защищающей от вступления в законную силу неправосудных решений, то аналогичное процессуальное регулирование при проверке уже вступивших в законную силу решений иногда критикуется в литературе.

Представляется, что законодатель исходит здесь из следующего фундаментального постулата: если нарушен закон в отношении лица, подвергнутого уголовной репрессии, то такая ошибка должна быть исправлена в любом случае самим судом , невзирая на формальные причины, по которым она обнаружена, и на тот факт, что приговор к тому времени уже вступил в законную силу.

В каком-то смысле здесь можно говорить об асимметрии ревизионного начала : оно действует только в благоприятную для обвиняемого сторону in favorem , тогда как в неблагоприятную для него сторону in defavorem применяться не может.

Поэтому ст. С другой стороны, несмотря на прямое закрепление в законе ревизионного начала при производстве в кассации, право суда выйти за пределы доводов, приведенных заявителями в жалобах представлениях , не является абсолютным. Оно находится в прямой зависимости от принципа запрета поворота к худшему: ухудшить положение осужденного, оправданного или лица, в отношении которого дело прекращено, кассационная инстанция вправе лишь по тому правовому основанию и по тем доводам , которые указаны в кассационном представлении прокурора, кассационной жалобе потерпевшего, его законного представителя или представителя.

Такое ограничение оправдано идеей разделения процессуальных функций и запретом возлагать на суд какие бы то ни было обязанности, противоречащие его роли органа, осуществляющего правосудие. Изменение положения лица по инициативе самого суда in defavorem нельзя расценить иначе, как восполнение недоработок стороны обвинения, а значит, суд в таком случае становится на позицию обвинителя, что совершенно недопустимо.

Тогда как обнаружение нарушений, исправление которых позволит оправдать незаконно осужденного или снизить размер назначенного наказания, в полной мере будет отвечать целям правосудия и назначению уголовного судопроизводства, сформулированному в ст. Действие ревизионного начала in personam также имеет ряд ограничений. По общему правилу ч. Вместе с тем в отношении оправданных или осужденных, в интересах которых жалоба или представление не принесены, суд не вправе отменить или изменить приговор, определение или постановление, если тем самым будет ухудшено их положение.

Очевидно, что в данном случае пределы действия ревизионного начала при проверке решения суда также устанавливаются с учетом правила non reformatio in pejus , поэтому необходимо перейти к определению сущности данного механизма защиты прав осужденного оправданного.

Возможность reformatio in pejus в кассационной инстанции. В первую очередь данный запрет проявляется в том, что суд кассационной инстанции самостоятельно не вправе принять решение, каким-либо образом ухудшающее положение осужденного оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено.

Отсутствие процессуальных средств для исследования доказательств, а также невозможность в достаточной мере обеспечить осужденному его право на защиту не позволяют суду изменить состоявшееся или вынести новое решение, изменяющее положение лица в худшую сторону. Если суд находит доводы кассационной жалобы представления стороны обвинения обоснованными, то может лишь отменить приговор или иное судебное решение и отправить дело на новое рассмотрение в нижестоящую инстанцию.

Помимо этого, запрет поворота к худшему выполняет еще одну важнейшую функцию — гарантирует свободную реализацию осужденным оправданным, его защитником права на обжалование без опасений, что его положение будет изменено в неблагоприятную для него сторону на основании проверки, проведенной по его же жалобе.

Данная гарантия традиционно действует при условии, что жалобу в суд подает сторона защиты. Если же производство инициирует сторона обвинения с целью ухудшить положение лица или с жалобами в суд обратились сразу обе стороны , правило non reformatio in pejus действует лишь в указанном выше смысле: кассационная инстанция не вправе самостоятельно ухудшить положение лица, даже если находит жалобу обвинения обоснованной, а может лишь отправить дело на новое рассмотрение.

Это дает затем защите возможность обжаловать новый приговор в апелляционном, кассационном и др. При этом ясно, что стороне обвинения также необходимо обеспечить возможность обжаловать приговор в своих интересах.

Иными словами, запрет поворота к худшему сегодня является не абсолютным, а относительным, когда поворот к худшему в принципе допускается, но лишь по жалобе представлению стороны обвинения. В то же время по первоначальному замыслу составителей действующего УПК РФ запрет поворота к худшему при проверке вступивших в законную силу решений суда должен был быть именно абсолютным, исключающим саму возможность пересмотра оправдательных приговоров или обвинительных приговоров в сторону ухудшения, от кого бы ни исходила жалоба или представление.

Конституционного Суда РФ. Тот факт, что в кассационном порядке пересматриваются судебные решения, вступившие в законную силу и уже окончательно разрешившие уголовное дело, требует введения дополнительных механизмов, обеспечивающих осужденному оправданному стабильное правовое положение. Таким механизмом выступает предельный срок в один год для пересмотра приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено ст.

Использование осужденным права обжаловать вступившее в законную силу решение в своих интересах , напротив, не может рассматриваться как нарушающее принцип правовой определенности. Именно поэтому исправление существенных нарушений закона, позволяющее восстановить права осужденного, должно быть бессрочным. Принципиально важным в вопросе ухудшения положения лица является то, что срок в один год дается не для обжалования, а для пересмотра приговора или иного судебного решения в кассационном порядке.

Это означает, что в течение года с момента вступления в законную силу обжалуемого решения оно должно пройти все стадии кассационного производства, вплоть до принятия решения. Иначе, даже если жалоба представление была подана в срок, они будут оставлены без удовлетворения.

Раздел III. Особенная часть: судебное производство

При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов нижестоящими судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления и рассмотреть уголовное дело в полном объеме, в том числе в отношении лиц, которые не обжаловали судебные решения в порядке надзора. Указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации являются обязательными для суда, вновь рассматривающего уголовное дело. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в случае отмены судебного решения не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное решение должно быть принято при новом рассмотрении дела. Суд надзорной инстанции наравне с судом кассационной инстанции обладает ревизионными началами при рассмотрении уголовных дел. В этой связи он не связан с доводами, которые изложены в надзорных жалобах или представлениях, и вправе выйти за пределы этих доводов, рассмотреть уголовное дело в полном объеме и в отношении лиц, не обжаловавших судебные решения в порядке надзора. Но суд надзорной инстанции имеет определенные отличия от ревизионных начал кассационного производства.

Статья 412.12. Пределы прав Президиума Верховного Суда Российской Федерации

Надзорное производство в уголовном процессе имеет много общего с апелляционным и кассационным порядком, хотя и отличается некоторыми характерными особенностями. Многих интересуют вопросы, что значит, возбуждено надзорное производство, какой орган имеет право осуществлять данное производство и кто может инициировать направление протеста. Что такое надзорное производство? Понятие надзорного производства включает в себя стадию уголовного процесса, где по ходатайству осужденного или его защитника вышестоящий суд или прокурор проверяет законность приговоров судов первой инстанции, а также судебных постановлений, вынесенных в надзорном или кассационном порядке. Цель надзорного производства направлена на исправление ошибок суда и обеспечение законных интересов и прав участников процесса.

К оглавлению ; Мобильная версия. Кассация — это пересмотр вышестоящей судебной инстанцией в пределах жалоб сторон, не вступивших в законную силу решений нижестоящего суда, лишь по юридическим основаниям, то есть с точки зрения нарушений нижестоящим судом норм материального и процессуального права так называемая чистая кассация. В российском уголовном процессе кассация применяется лишь для проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных решений. Субъекты кассационного обжалования — это стороны, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. С представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться также Генеральный прокурор РФ и его заместители либо прокурор субъекта РФ, приравненный к нему военный прокурор и их заместители. Судья-докладчик кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также кассационных жалоб или представлений.

Кассационное производство подвергалось множественному ряду изменений. Впервые после г.

ICQ: e-mail: justicemaker yandex. Потапов Василий, заведующий кафедрой Коми республиканской академии государственной службы и управления, кандидат юридических наук, доцент. Согласно Федеральному закону от 29 декабря г. Закономерно возникают вопросы о соотношении указанных производств в общей системе института судебной защиты интересов и прав заинтересованных лиц или публичных интересов государства и общества, об общих и особенных свойствах процессуальной формы указанных форм проверки и отчасти о самой целесообразности нового надзорного производства в структуре контрольно-проверочных стадий уголовного судопроизводства России.

Понятие надзорного производства

.

.

Вы точно человек?

.

Надзорная жалоба в Верховный суд РФ

.

Надзорная жалоба на приговор и кассационное определение (ст. УПК РФ указано, что суд надзорной инстанции проверяет только законность приговора, это . В отличие от апелляции, рассмотрение уголовного дела в порядке надзора – ООО «Актион кадры и право».

КАССАЦИОННЫЙ ПОРЯДОК ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Новый Верховный Суд и новые процессуальные кодексы: проблемные моменты
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Августа

    Люди,уже ясно как белый день,пора заканчивать все отношения с ПриватБанка есть куча банков по проще,и условия по дешевле))

  2. Ратибор

    Правильно , игнорить их да и все. Пусть в суд идут.

  3. lasfophapu

    Оставлю для этих недоадвокатов.

  4. Панкрат

    А что дельное совет , втяните голову в плечи , заклейте рот , опустите руки . Не переживайте когда за брошенный взгляд вас начнут судить , мы вам поможем . Вопрос: а чем с вами расплатиться , почкой , легким или кожи будет достаточно.

  5. Конкордия

    Первый нах !