+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Возможен ли поворот решения о выселении

Возможен ли поворот решения о выселении

В судебном заседании Лебедев иск признал и обещал возвратить телевизор в течение трех дней. Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:. К такому выводу пришел Верховный суд, когда разбирал спор между гражданами и компанией.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Гражданско-процессуальным и арбитражно-процессуальным законодательством РФ предусмотрены условия и порядок применения такого института как поворот исполнения судебного акта. В связи с этим встает вопрос: распространяются ли нормы ГПК РФ в части поворота исполнения решения суда на все судебные акты?

КС подтвердил невозможность поворота исполнения решения суда по регрессному иску

Правила, регламентирующие поворот исполнения, представляют собой самостоятельный комплекс правовых отношений, имеющих место в рамках отдельного исполнительного производства. Вместе с тем представляется обоснованным рассмотрение проблем поворота исполненных требований, не заключавшихся в передаче имущества, в настоящей работе, поскольку многие вопросы, возникающие в рамках данного института, влияют на права участников первоначального исполнительного производства и в целом на достижение целей его проведения.

Институт поворота исполнения традиционно считается принадлежащим процессуальному праву, хотя его правовые последствия воздействуют в первую очередь на общественные отношения, возникающие при принудительной реализации исполнительных документов.

Закон об исполнительном производстве не содержит норм, регулирующих правила поворота исполнения; указанные положения находятся в ГПК и АПК и распространяются исключительно на обратное исполнение актов, выданных государственными судами. Между тем на исполнение судебным приставам поступают не только судебные акты, но также и постановления других органов и должностных лиц.

Трудовой кодекс России не знает этого института , как и КоАП. Безусловно, при таких обстоятельствах поворот исполнения судебного акта будет произведен, однако его сущность будет заключаться в обратной передаче денежных сумм, то есть в обратном исполнении имущественного обязательства. Статьями АПК и ГПК установлено, что в случае отмены судебного акта, приведенного в исполнение, и принятия нового акта о полном или частичном отказе в иске либо определения о прекращении производства по делу или оставление заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному судебному акту.

Поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения. В литературе указывается, что поворот исполнения решений производится при наличии следующих условий: Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учеб. Гражданский процесс в вопросах и ответах: Учеб. Институт поворота исполнения вынесенного судом и реализованного акта направлен на устранение ошибки правоприменительного органа , в результате которой произошло неосновательное обогащение взыскателя.

При повороте исполнения бывшему должнику от взыскателя возвращаются денежная сумма и иное полученное имущество. Если в процессе исполнения отмененного судебного акта были приняты акты несудебных органов например, внесены различные записи в реестры , то они должны быть отменены.

При этом непосредственно вопрос о возможности применения правил поворота исполнения исполнительных документов по требованиям, не заключающимся в передаче имущества, не выносился на обсуждение. В литературе лишь отмечается, что применение этого института возможно только по требованиям имущественного характера.

Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, Необходимо отметить, что в гражданском праве неосновательное обогащение понимается не только как не имеющее правового основания сбережение либо приобретение имущества за счет действий другого лица по передаче этого имущества в том числе денежных средств. Борисова ; Жилин Г. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. В арбитражной практике указанная проблема решается однозначно: поворот исполнения по требованиям о понуждении должника совершить конкретные действия не представляющие собой передачу имущества или воздержаться от их совершения не может иметь место как таковой.

В частности, суды, ссылаясь на буквальное толкование законодательства, исходят из положения о том, что поворот исполнения возможен только по требованиям о передаче имущества в том числе денежных средств. Однако такая позиция не может быть признана обоснованной, поскольку наличествующий правовой результат утративший свое правовое основание может ущемлять права не только сторон судебного разбирательства и впоследствии исполнительного производства, но и права других лиц, которым остается только заявлять самостоятельный иск о признании совершенного исполнения незаконным и понуждении ответчика-должника совершить обратное.

Решения по искам об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дабижа Н. Позиция, заключающаяся в невозможности поворота исполнения юрисдикционных актов по требованиям, не заключающимся в передаче имущества, в частности, была поддержана Конституционным Судом России. В своем Определении Конституционный Суд пришел к выводу о том, что поворот исполнения в виде обязания истца восстановить разрушенное им сооружение либо выплатить денежную компенсацию, равную рыночной стоимости произведенных работ, по отмененному судебному акту невозможен, однако заявитель имеет право обратиться в исковом порядке.

N О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Постолова Владимира Ильича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи и статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Вместе с тем новый "полноценный" процесс как таковой оказывает негативное влияние прежде всего на само судопроизводство, сферу отправления правосудия, поскольку, безусловно, нарушает принцип процессуальной экономии, на соблюдении которого настаивает в том числе и Конституционный Суд России.

В данном случае фактически складывается ситуация, при которой законодательно не установлены "такие институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивали бы справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов; игнорирование же законодателем принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела".

N 7-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И. Амосовой, Т. Васильевой, К. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июля г. N П "По делу о проверке конституционности положения пункта 5 части первой статьи В доктрине не выработан универсальный подход к проблеме возможности поворота исполнения актов судов.

Так, в противоположность ранее указанному мнению М. Олегов считает, что поворот исполнения возможен по любому судебному акту.

Примечателен тот факт, что суды общей юрисдикции признают возможность поворота исполнения судебных актов, в частности, по делам о прекращении действия политических партий или связанным с регистрацией кандидатов в депутаты. Вместе с тем такой поворот исполнения не проходит процедуру принудительной реализации с привлечением Службы судебных приставов как органа принудительного исполнения.

Алехина, В. Блажеев и др. Определения Верховного Суда РФ от 28 ноября г. N Г; от 19 апреля г. N АКПИ Поворот исполнения возможен в отношении любых актов судов о присуждении, а не только судебных решений. В частности, Верховный Суд России, применив аналогию закона, распространил правовое регулирование ст. На основании данной аналогии Суд постановил о возможности поворота исполнения определения суда об обеспечительных мерах передать соответствующую документацию истцу, удалить с территории ответчика - юридического лица посторонних лиц и т.

Яркова, А. Таким образом, практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции в настоящее время движется в диаметрально противоположных направлениях, что не является положительным фактором. Вместе с тем возможность поворота судебных актов видится не во всех случаях, ставших предметом судебного внимания. Так, не вызывает никаких сомнений тот факт, что поворот исполнения по требованиям, предметом которых было бездействие ответчика, не является возможным.

Также не может применяться данный институт, если должник был обязан исполнить требования, результат которых не имеет материального выражения. Например, при отмене исполнявшегося судебного акта об определении порядка общения с ребенком стороны в принципе не могут быть приведены в первоначальное состояние.

На отношения такого рода возможно только перспективное воздействие. Возможность поворота имевшего место имущественного исполнения не вызывает сомнений. Действительно, если по исполнительному документу должник был обязан передать какое-либо имущество, в том числе денежные суммы, то в случае отмены акта или исполнительного документа взыскатель будет обязан вернуть все, полученное от должника, то есть денежные средства или переданные либо однородные им предметы.

Но как быть в случаях, если отменен исполненный акт, по которому должник был обязан опровергнуть ложные сведения, принести официальные извинения, предоставить определенного рода информацию, восстановить природный баланс, не чинить препятствия при реализации взыскателем своего права? Институт поворота исполнения прежде всего направлен на ликвидацию последствий имевшей место реализации судебного акта, в том числе по правилам исполнительного производства. Безусловно, в указанных и многих других ситуациях со стороны взыскателя налицо определенное получение каких-либо благ от должника, но сущность такого получения составляет именно поведение должника, процесс исполнения.

Во многих случаях поворот исполнения по таким требованиям будет бессмысленным и даже способным нанести ущерб не только интересам сторон исполнительного производства, но и другим лицам, не принимавшим участие в принудительной реализации указанных в документе требований, либо вообще невозможным. На этом основании можно было бы предположить, что поворот исполнения по указанным требованиям, не заключающимся в передаче имущества, не может быть допустим.

Следовательно, поскольку институт поворота исполнения является одним из способов защиты прав должника и в перечисленных случаях он не может быть применим, должен существовать другой механизм такой защиты. Он заключается в обращении в суд или другой компетентный орган или к должностному лицу с соответствующим заявлением. Именно такая аргументация превалирует в судебных актах, разрешающих вопросы поворота притязаний неимущественного характера.

Однако, как было указано ранее, в рамках механизма исполнения требований неимущественного характера может исполняться достаточно обширный круг требований о понуждении должника совершить определенные действия не заключающиеся в передаче имущества либо воздержаться от их совершения. Действительно, если, например, должник по исполнительному документу провел межу, почему нельзя перенести ее обратно?

Или если был возведен или перемещен забор, его также можно снести или перенести на прежнее место. В случаях, когда имела место регистрация прав, она должна быть аннулирована. Думается, ответ на вопрос о возможности поворота исполненных требований, не заключающихся в передаче имущества, должен быть положительным, но с оговоркой. Для того чтобы произвести поворот исполнения, действия, бывшие предметом реализации, в том числе принудительной, должны быть обратимыми, то есть результат имевшего место исполнения способен быть приведенным в первоначальное, исходное состояние.

Прежде всего это касается требований, итог исполнения которых имеет объективно-материальную форму выражения. Таким образом, поворот исполнения будет означать совершение действий, направленных на противоположный результат - восстановление первоначально существовавшего между сторонами состояния. В частности, в литературе указывается, что "по делам о выселении в порядке поворота исполнения ответчик вселяется в ранее занимавшееся им помещение". Представляется, что требования о выселении и последующем вселении должника будут взаимообратными.

Однако институт поворота исполнения судебного акта не может допускаться в следующих случаях: 1 если такой поворот нарушает законодательство например, природоохранное, градостроительное ; 2 если в результате поворота исполнения будут нарушены права третьих лиц или общественные интересы например, при демонтаже здания, сооружения возможно причинение ущерба соседним зданиям, сооружениям, участкам ; 3 если результат исполнения является общественно значимым например, реставрация памятника архитектуры и искусства ; 4 если нецелесообразен такой поворот например, отремонтировано жилое помещение, нуждавшееся в этих работах.

Безусловно, указанные вопросы ограничения возможности поворота исполнения придется решать суду, компетентному вынести акт о повороте имевшего место исполнения.

Представляется, что процессуальные нормы о повороте исполнения нельзя трактовать ограничительно, применяя их только к имущественным притязаниям , тем более что ст. В этой связи было бы целесообразным на высшем уровне судебной системы например, путем издания Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснить судам, что положения о повороте исполнения могут применяться и к требованиям, не заключающимся в передаче имущества.

Следует также отметить, что по некоторым требованиям институт поворота исполнения может модифицироваться в исполнение однородных притязаний. Например, если в результате исполнения требований исполнительного документа состоялась публикация определенного рода сведений, то впоследствии также может быть опубликована информация об отмене соответствующего акта, если отзыв экземпляров этого средства массовой информации не представляется возможным.

Еще один немаловажный момент, затрагивающий этот вопрос, заключается в следующем. Как было указано ранее, зачастую требования, не заключающиеся в передаче имущества, и имущественные притязания по передаче имущества неразрывно связаны и могут исполняться в рамках одного возбужденного исполнительного производства.

Например, в отношениях по использованию результатов интеллектуальной деятельности тесно переплетаются неимущественные права сторон в первую очередь авторские и имущественные, связанные с распоряжением возникших объектов интеллектуального труда. В случае отмены, например, акта, которым должник был обязан создать изобретение или полезную модель, произведение литературы, науки, искусства и тому подобная интеллектуальная деятельность не может быть обращена вспять, но зато может быть произведено обратное исполнение имущественной части этого обязательства - возврат должнику материального носителя созданного им результата интеллектуальной деятельности.

Аболонин пришел к выводу о необходимости расширительного толкования ГПК при решении вопроса о видах актов, к которым может быть применен институт поворота см. Таким образом, можно заключить, что согласно действующему законодательству если результат исполнения может быть выражен в материальной форме например, при проведении работ или оказании услуг , но поворот исполнения при этом недопустим, то должник наделяется правом требовать возмещения убытков по правилам ст.

Вследствие этого в случае отмены акта, на основании которого был выдан реализованный исполнительный документ, либо самого исполнительного документа, содержащего требования, не заключающиеся в передаче имущества, судебному приставу-исполнителю надлежит разъяснять должнику право на обращение с заявлением о защите своих интересов в соответствующие органы или к должностным лицам.

Такая защита в настоящее время возможна только в рамках отдельного искового производства, на что как раз и ссылаются суды, отказывая должникам в процедуре поворота исполнения.

Однако данное положение вещей свидетельствует о дисбалансе регулирования указанных отношений при исполнении рассматриваемых требований. В самом деле, возвращение сторон к первоначальному состоянию что является сутью поворота исполнения по требованиям имущественного характера происходит в "упрощенном" порядке по сравнению с субъектами, ставшими участниками исполнения требований, не заключающихся в передаче имущества, и поэтому вынужденными обращаться в суд с самостоятельным иском, подлежащим рассмотрению в рамках отдельного производства, с гораздо более длительным сроком рассмотрения и усложнением этапа доказывания.

Условие о том, что стороны должны быть приведены в первоначальное положение при наличии такой возможности, присутствует при отмене любого акта вне зависимости от того, какие предписания он содержит.

При отмене акта о понуждении должника совершить определенные действия не представляющие собой передачу имущества не может возникать спора о праве являющийся обязательным условием искового производства по вопросу, имели ли место со стороны должника расходы, связанные с реализацией требования исполнительного документа, поскольку ответ на данный вопрос очевиден.

Все это свидетельствует о неоправданном ограничении прав таких лиц. По верному замечанию Д. Дерновой, "поворот исполнения судебного решения как способ защиты прав направлен на восстановление нарушенных субъективных прав и не может быть заменен никакими другими способами, например иском". Представляется, что в рамках поворота исполнения исполнительных документов должна быть предусмотрена дополнительная процедура, позволяющая должнику в таких случаях требовать компенсации фактически произведенных расходов.

Для облегчения подтверждения суммы произведенных затрат было бы целесообразным приобщать к материалам исполнительного дела документы, подтверждающие размер израсходованных средств. Указанные меры могут быть продуктивными в процессе реализации актов, выносимых судами, и способствовать более быстрому и эффективному восстановлению прав граждан, исполнивших предписания отмененных актов.

An error occurred.

Владимир Волосников, работая в шахте, стал инвалидом. Работодатель издал приказ о назначении ему выплаты в возмещение вреда здоровью исходя из заработка за последние 12 месяцев работы, определив размер выплаты в 1,5 тыс. Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования назначило ему аналогичные выплаты. Впоследствии Волосников выяснил, что у него была законная возможность заявить о необходимости исчислять суммы страховых выплат с учетом устойчивых изменений его зарплаты, улучшающих имущественное положение заявителя. В таком случае ежемесячные выплаты с учетом индексации должны были составить на дату их назначения 2,8 тыс. Владимир Волосников обратился в Таштагольский городской суд с заявлением о назначении ему с 1 марта г.

Что такое поворот исполнения решения суда

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом от 2 октября г. При обязательном — суд обращает решение к немедленному исполнению без специального обсуждения этого вопроса. Согласно ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Суровая расплата: снос стены обернулся для москвича выселением

В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда поворот исполнения решения суда. Наступает в случае отмены в установленном порядке исполненного решения суда по имущественному спору. После его рассмотрения суд обяжет истца вернуть денежные средства или другое имущество ответчику. Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:.

Правила, регламентирующие поворот исполнения, представляют собой самостоятельный комплекс правовых отношений, имеющих место в рамках отдельного исполнительного производства.

Как мы работаем? Задайте вопрос дежурному юристу, и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Поворот решения суда в гражданском процессе

.

.

§ 5. Поворот исполнения требований, не заключающихся в передаче имущества

.

Задайте вопрос дежурному юристу,

.

Коллегия по Верховного суда решила, что поворот исполнения решения суда Поворот судебного решения возможен в следующих случаях: Подача об изменении формулировки увольнения; б) о выселении из дома в связи с.

Поворот решения суда в гражданском процессе практика

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: История о выселении уфимской семьи с тремя маленькими детьми получила новый поворот
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Севастьян

    Так вот собственно вопрос: Какой объём или вес максимально можно заказывать для одного человека одной посылкой. Например, до 100 грам серебра или до 30 грамм золота, или до какой то суммы итд.

  2. castiberco1978

    К БАБКЕ С ОБЫСКОМ , ИЗЫМАЕМ ВАЛЕЖНИК ИЗ ЛЕСА !